Arvan, et kiiruskaameratest on palju ohtlikumad raadioreklaamid, milles on tugevad autosignaalid. Tiheda liikluse puhul need eksitavad ja jalg läheb refektoorselt pidurile.
Talunik Uuno, kes palju Euroopas ringi sõidab
Mine tallita oma sigasid edasi. Leiti ka kellelt arvamust küsida. Huvitav talunik muidugi ,tööd ei tee sõidab ainult ringi - mina küll nii tööst vaba talunikust pole seni kuulnud kellel aega pidevalt välismaal matakata.
Mis sitarattad sealt kiirusemõõtja juurest mööda sõidavad.Ainult mingi hädaldamine käib.
Hullumaja, küll on teed libedad, küll kaasliiklejad lollid, nüüd veel tuled kah sähvivad silma. Jummel, ikka keegi teine on süüdi kui kraavi sõidetakse. Sõida siis õige kiirusega kui sind see sähvimine segab.
...pistnud pea ahju, hakkas kõik mu ümber kollaselt sähvima ja minu seest tuli välja uudis....
edu uute avastuste tegemisel!
Pange kiiruskaamerate juurde korralik valgustus, siis ei paista välklamp nii heledana välja ja võib-olla saab pildi teha ka ilma selleta. :)
Meie ajakirjanduses on viimasel ajal komme viriseda iga uue asja üle, eriti pisiasjade üle. Digiretseptid, kiiruskaamerad - igasugune uuendus on saatanast, toob kaasa kohutavaid tagajärgi jne. Minu meelest see kaamera ehmatab ka ilma sähvimata. Igal juhul ei saa kuidagi öelda, et see väike ehmatus kaaluks üles positiivset mõju liiklusohutusele.
Kusjuures jumal tänatud, et on ;)
Kas oleks parem alternatiiv, kus on olemas ainult ametnike arvamus ja vale arvamus? Selline "virisemine" vähemalt annab ülevaate potensiaalsetest ohtudest. Kui ohtu ei ole, on kõik korras (ja tegu lihtsalt "virisemisega"), kui aga reaalne oht olemas, siis äkki jõuab see "virisemine" ka otsustajateni.
PS. Antud artiklist ma küll otsest virisemist ei leidnud - lihtsalt "vasikas testis uut aiaväravat". Testi tulemused olid vähemalt minu poolt välja loetuna, et "üllatab, kuid ei põhjusta otsest ehmatust". Seega, pigem võeti see "ehmatamise" ja pimestamise paanika päevakorralt maha, andes võimalus siinses kommentaarjumis ennast tühjaks kräunuda antud teemal ;)
Sähvivatest välklampidest on palju ohtlikumad need samad kihutavad autod, kes nüüd hirmsasti ehmatavad, kui neist pilti tehakse. Muidugi ehmatavad, sest trahv on ju kohe-kohe tulekul.
välk töötab vaid lubatud kiiruse ületamise puhul. nii, et pole ju vaja ületada, siis ka pole välku mis pimestaks ... lihtne ju :)
Mõttetu teema. Väike soovitus inimestele: ärge ületage kiirust siis ei käi seda punast "pimestavat" välku ka. Idioodid...
piibe maantee on nüüd siis kiirem tee Tartu?
ärge ületage kiirust, siis pole ka vingumiseks põhjust.
---------------------------------------------------------------------------------------
Vabandan EPLi ees, kui kommentaaride kopeerimisega olen rikkunud mõnda ajakirjandusreeglit (olen nõus võtma kommentaarid maha, kui see nende soov peaks olema). Kuid asja selgitamiseks on siinkohal toodud kommentaarid hädavajalikud.
Eesti Päevalehe toimetaja Rein Siku lugu "Kiiruskaamerad ehmatavad juhte" kommentaariumi üks osa. Terve leiad siit.
Ise autojuhina olen ühel korral kükita grilli juures peaaegu püksid ehmatusest täislasknud, kui see punane laks mul silmanurgast käis. Miks? Sest mulle tuli vastu rekka täis tuledega, kükita grilli parklast sõitis välja keegi juht, tulede virrvarr, raadio, kiiruseks 100 ning siis miski eriti ere litakas näkku. Tegemist ei ole eluohtliku välguga, kuid nõrgemal võib ära rikkuda suhted oma pükstega või kui joomisel on kuum kohvi või naine sind oraalselt rahuldamas, võivad tagajärjed olla sotsio-kultuuriliselt ebameeldivad.
See aga selleks ...
Me kõik oleme lugenud kommentaare, mida ajakirjandus väljaannetes iga leelotuse järgi sadu ja sadu tekib. Äripäev ei lase rõvedusi sisse ja neil on enam vähem konstruktiivne jutt seal. EPL ja POSTIMEES, samuti Ekspress on koos Delfiga tõeliste sitamajaseintena aga elukirjanike põhiliseks plokknoodiks, kuhu iga vähegi emase mõtlemisega süütu noormees ja veninud neitsinahaga tige neiu kõigi ja kõige kohta midagi halvasti ütlevad.
Tõsi on see, et tunduvalt paremini teavad aga kommentaari poolt tekitatavat valu, kurbust ning segadust need kelle kohta seda on kirjutatud. Vanad kalad ei lase sellest palju end kõigutada, need kes igapäevaselt aga meedias ei figureeri on sellest väga häiritud. inimesed kes aga seosetult, teemat valdamata ning isegi ajakirjaniku juttu läbi lugemata hakkavad sõimama, sitaga loopima ning kõiki idiootideks sõimama ei saa sellest aru, nemad on anonüümsed, peidus ning kunagi sellise pinge alla ei satu.
Mina olen suutnud paaril korral samuti, olgugi et pikalt ajakirjaniku tööd tehes, loo teemana kommentaatorite lõugade vahele sattuda. See on valus, väga valus. Häiriv, jooma ajav ning vihastav.
Mind on aga alati huvitanud portreteerida kommentaatorit ning ma ei usu et see on võimalik. Tööl ebavajaliku mutrina endale rakendust mitte leidev laua all pihku tampija, maailmas pettunud tige depressiivik, ebamäärase haridusega naistele/meestele mitte peale minev inimene, kes ööklubist isegi viimasel korjel tühjade kätega jäänud. Kes kurrat need inimesed on kelle ihus niipalju sappi liigub, et kommentaaripunker selleks parim väljalase on?
Loomulikult möllaku need inimesed kuskil internetis, kui vehkigu kaubanduskeskuses noaga, vägistagu lapsi, peksku naisi jne. Kui mida perset on sellega, et need kommentaatorid ei suuda teematki vallata. Memokraat ehk Daniel Vaarik ajab juba aastaid kommentaariumide kui hea meediumiserva rida. Tema argument on kõva, kommentaarium loob teemat edasi. Olen seda paaril korral näinud ning isegi ÄPs kunagi ühele teemale lisaloo saanud justnimelt kommentaare lugedes ning sealseid rakursse analüüsides. Mitmest ideest ja uuest vaatenurgast sain uue loo, ja parema kui esimene muuseas :-)
Samas on minus küsimus, et kui (ning palun lugege tähelepanelikult ülemisi kommentaariumi) kommentaarid ei vasta üldse loo sisule, siis milleks seda jama lastakse juhtuda? Kas on alati vaja, et Palju kommentaare + ilge halaja sõim = Palju lugejaid? Ma kohe üldse ei usu, et sellisest arvamuslaviinist midagi kasu on, kus Siku kohta öeldakse et tema südametunnistus pole puhas (kellel meist oleks, selle lause kirjutaja katsub ennast arvatavasti kuskil kontorinurgas suure pelargoonia varjus, ise silmitsedes toalietist väljatulevaid provvasid) või kus kõiki lollakateks ja värdjateks sõimatakse.
Imestama paneb. Kellelgi on lahedust?
Posts
No comments:
Post a Comment